“注册制改革变迁缩影：创业板不要求保荐机构全面跟投 仅对“特殊”公司强制要求”

本篇文章1740字，读完约4分钟

21世纪经济新闻记者从监管层获悉，创业板注册制改革并不要求证券公司强制投入推荐的全部项目，而是只对未盈利、红筹结构、特殊投票权以及高价发行的4类企业强制投入。

保荐机构和投制度是中国资本市场注册制改革实践过程中对中介机构利益约束的创新尝试。

4月27日，注册制改革落地，21世纪经济新闻记者也从监管层获悉，在创业板改革和注册制试点过程中，推荐机构将和投票制度一样引进。 但与科创板的要求相比，此次引进创业板的推荐和投制度将进行一定程度的改革创新。

此外，今年新三板精选层改革中也同样引入了保荐机构和投资制度，相对于横向三个市场的相关保荐机构和投资制度安排，存在着不同之处。 这是注册制在我国资本市场不断尝试，改革着创新和宣传的缩影。

全面提出争论

年4月16日，上海证券交易所发布《上海证券交易所科创板股票发行与承销业务指导》，是中国资本市场第一家保荐机构和投资规定。

具体来说，上海证券交易所根据证券公司发行人首次公开发行股票的规模，规定发行人首次公开发行2 %~5 %的股票，投入股票的锁定期为24个月，该锁定期长于控股股东、实际控制人以外的发行前股东持有的股票。

该规则也被许多证券公司认为对开展科创板推荐工作造成了沉重负担，据21世纪经济报道记者统计，迄今已有99家科创板公司成功上市，证券公司累计承担的推荐和投资款项规模超过100亿元。

但是，如果回顾科创板推荐机构强制投入的设计初衷，就会发现，在注册制这个国内资本市场新事物面前，监管是审慎的。

接近监管层的权威人士在制度设计时分析了记者，以往的比较推荐机构使用的是声誉管理的方法，处罚等手段基于对机构声誉的制约，推荐和投票制度的引入相当于双重保险，受到声誉的制约和利益的制约。

在科创板的运行过程中，证券公司全面对投行的批评声不断，如中金企业前ceo毕明建在新股定价过程中，证券企业与发行人关系较为密切，与投资者并不十分密切。 因此，在定价水平上容易形成系统性误差，导致买卖双方的失衡。 目前，科创板为了应对这一问题，采取了追随证券公司的方法。 毕明建认为，这一规定不符合市场基本情况。

对于科学创板的强制全面投入，市场将其视为阶段性安排，最终在后期制度的完整中进一步修订。

关于保荐人和投行，国内资本市场还在快速发展的过程中，大部分投行和机构投资者的关系还没有真正建立起约束关系。 从这个角度来说，在科创板创立的过程中，在当前快速发展阶段采取特殊措施是可以理解的，但肯定不是长期存在的状态。 中国资本市场一定会走向成熟，成熟市场的基本规律在中国资本市场也一定会出现。 从这个角度出发，直接要求推荐人跟进，可能是阶段性的安排。 北京地区某小型证券公司投领域务条线负责人说。

只强制要求特殊公司

正如前面有人所说，在这次创业板改革中引入推荐和投制度，是科创板原有的推荐机构和投制度的优化。

记者从监管层获悉，创业板注册制改革并不要求证券公司强制投入推荐的所有项目，而是只对未盈利、红筹结构、特殊投票权以及高价发行的4类企业强制投入。

不是要求全面跟进，而是要求证券公司强制跟进高风险或特殊类型的公司，这是一种良好的制度优化，在保证投票制度约束力的同时，证券公司不要在所有项目上一律消耗资本金，由监管层、市场、中介机构承担。 前面提到的北京地区证券公司的人。

但是，目前创业板改革后的发行和承销业务指导尚未出台，创业板推荐和投资制度的具体规则细节尚不清楚，除了不强制要求全面和投资外，锁定期是否有优化也是市场想知道的重要因素。

事实上，在另一个市场，即今年资本市场的另一个重要改革精选层改革中，全国的股权转换体系也引入了推荐和投票制度，但与科创板和创业板相比，精选层没有强制和投票，只允许推荐机构的相关子公司在战术销售时购买，推荐机构

新三板推荐和投票制度的监管逻辑又是另一套。 这样的制度设计并没有约束证券公司，而是证券公司提供了与发行者和投资者利益相联系的手段。 如果证券公司都想要真正的黄金白银和投票项目，肯定向市场发出了积极的正面信号。 北京地区某家庭型证券公司新三板业务负责人说。

针对科创板、创业板及精选层的不同推荐和投票制度安排，可以清楚地看到注册制改革落地中国资本市场，适应不同的市场特点而发生变化。